Forum > Rechtschreibforum

Da stellen sich für mich zwei Fragen:

1. Kann "nicht nur" hier wirklich grammatikalisch als Teil der Nebensatzeinleitung verstanden werden?
In § 74 E1 heißt es ja eindeutig "besteht die Einleitung eines Nebensatzes aus einem Einleitewort und weiteren Wörtern". Das Anwendungsfeld der Ergänzung ist also eindeutig auf Nebensatzeinleitungen begrenzt und gilt nicht für elliptische Hauptsätze. Man kann vielleicht mit dem Komma dann entscheiden, ob man es als elliptischen Hauptsatz oder Nebensatzeinleitung verstanden wissen möchte. Aber das setzt in jedem Fall voraus, dass man es überhaupt als Nebensatzeinleitung und Teil des Nebensatzes verstehen kann. Ist das hier bei "nicht nur" wirklich möglich? Du kennst dich da besser aus. Ich hätte eindeutig gesagt: Es kann nur ein elliptischer Hauptsatz und keine Nebensatzeinleitung sein (womit dann ja § 74 E1 gar nicht anwendbar wäre).

2. Unterscheidet sich das von dir zitierte Beispiel aus der amtlichen Regelung nicht von Peters Beispiel?
Grund: Der Satz aus der amtlichen Regelung ist auch ohne das einleitende Wort möglich, mindestens wenn man das "egal" am Anfang aus inhaltlichen Gründen durch ein "auch" in der Mitte ersetzt: "Welche Farbe sie sich auch aussucht, sie wird immer gut aussehen." In Peters Satz ist das nicht möglich: "Dass du leicht fallen könntest, Klettern ist gefährlich ..." – Das Beispiel in der amtlichen Regelung kann also grundsätzlich so ohne einen zusätzlichen Hauptsatz stehen. Peters Satz kann das nicht.