Forum > Rechtschreibforum

> Es ist kein Auslassungssatz im Sinne des hier genannten
> Abschnitts. Dieser Abschnitt versteht darunter syntaktisch
> unvollständige Sätze. Dort wird deshalb auch kein einziges
> Beispiel genannt, in dem im übergeordneten Satz nur (!) ein
> optionales Korrelat eines Relativsatzes weggelassen wird. Denn
> eine solche Konstruktion ist syntaktisch vollständig, weil der
> Relativsatz im Matrixsatz die Funktion des Objekts übernimmt.

> Die Kommas in Emmets Beispiel stehen, weil Nebensätze mit Kommas
> abgegrenzt werden: unzweifelhaft auch dann, wenn sie eine
> Satzgliedfunktion im Matrixsatz übernehmen.

Deine Erklärung hat doch mehr Hand und Fuß 🔝