Forum > Rechtschreibforum

gudn tach!

ich vermute, du hast meine antwort so verstanden, als faend ich das sprachgefuehl eines solchen von mir beschriebenen beispielhaften chefs gut. falls ja, liegt da ein missverstaendnis vor, sorry.
da du allerdings so vehement gegen das, was du in mein geschriebenes reininterpretiert hast, wettertest, vermute ich mal, dass du - wie auch ich - bereits deine erfahrung mit leuten machtest, die das veraendern einer sprache toerichterweise ablehnen. von solchen leuten gibt's naemlich einige und auch imho zu viele.

ich habe meine antwort noch mal gelesen und konnte nichts schlimmes entdecken. sorry, dass du es anders verstanden hast, als ich es meinte.

> wenn Du vom Fach wärst, wüßtest Du, daß es deutlich mehr Wörter
> gibt als die in einem Wörterbuch aufgeführten:

ich habe nirgends gesagt, dass das gegenteil der fall sei. *gruebel*
selbstverstaendlich gibt es mehr. einige woerterbuecher schreiben das sogar manchmal (fuer die deppen) dazu.

ich wuerde dir, waere ich gefragt worden, sogar bei deiner antwort zustimmen. es ist nun mal der fluss der sprache, dass sich woerter aendern, neue hinzukommen, andere verschwinden.

> – Der Chef von Hagenbecks Tierpark wird seiner Schreibkraft
> nicht verbieten, Giraffenhaus oder sauberzumachen zu tippen,
> auch wenn beide Wörter in keinem Wörterbuch genannt werden.

ich kenne ihn nicht. aber vielleicht haette er was gegen "unbeirrlich". ;-)

> – Keine zwei Wörterbuchausgaben enthalten gleichviel Wörter; bei
> Dir hört es sich ja so an, als wenn jene Wörter, die z.B. im
> 10bändigen Duden verzeichnet sind, bei Ickler oder Mackensen
> aber nicht, keine chefkompatiblen Wörter wären, für manche
> Chefs?! Chefkompatibel steht mit hoher Wahrscheinlichkeit auch
> nicht drin, es hat nur 4 Gugel.

puh, du gehst ja ab, mach dich mal locker. :-)
ich hoffe doch sehr, dass du der einzige bist, bei dem es so angekommen ist. mir gefaellt der begriff "chefkompatibel" uebrigens.

> – In Wirklichkeit gibt es unendlich viele deutsche Wörter.
> (Beweis?)

hehe, dazu faellt mir was ein: http://www.spectrum.uni-bielefeld.de/~ttrippel/humor.html

> – Schlimm genug, daß mittels Deutschlehrerrotstift (steht auch
> nicht im Wörterbuch) die Wörter bekanntgeben, lahmlegen und
> allgemeinverständlich verboten worden sind.

eine gute nachricht: "bekanntgeben", "lahmlegen" und "allgemeinverständlich" sind wieder erlaubt; spaetestens seit 2006-08.

> Ich finde
> Wörterverbote für eine Demokratie unwürdig und überdies
> rechtlich und sittlich nicht haltbar.

boah, und das alles auf mein posting, krass.
ich vermute, dass ich, wenn ich tatsaechlich so waere, wie du dir mich vorzustellen scheinst, nun ein ganz schlechtes gewissen haben wuerde. ;-)
du bist nicht zufaellig die tage in der naehe von karlsruhe? wir sollten zusammen mal ein paar biere heben. das koennte helfen. (vielleicht tut es auch einfach diese antwort...)

> Für sogenannte und
> hierzulande ist das Verbot wieder aufgehoben worden

[spitze-klammer-auf]wowereit /[spitze-klammer-zu]

> – Wenn Du vom Fach wärst, würdest Du die lesefreundlichen
> Umlaute und Großbuchstaben verwenden.

immerhin hast du richtig erkannt, dass ich nicht vom fach bin.

prost
seth