Forum > Rechtschreibforum

Die Verwendung von Stati als Plural von Status ist entgegen häufig zu lesender, aber zu kurz greifender Darstellung - etwa auch der Duden-Redaktion - nicht falsch. Zwar ist es zunächst richtig, daß status nach der U- Deklination und nicht etwa - wie z.B. equus - nach der O-Deklination gebeugt wird und somit der Plural des Substantivs status ebenfalls status - mit langem u gesprochen - heißt, gleichwohl ist stati der Plural des substantiierten Partizip Perfekt Passiv von stare (stehen), dessen Singular auch status lautet. Daher ist stati die korrekte Plural-Form von status, wenn das substantiierte Partizip Perfekt Passiv von stare (stehen) gemeint ist, - also der Gestandene bzw. im Plural die Gestandenen -. Diese lateinischen substantiierten Passivpartizipien werden - vor allem in der Informatik und Mathematik - gerne als Alternative zum Substantiv status verwendet, da sie in ihrer Bedeutung a) synomym hierzu sind (Zustand ~ der Gestandene, Zustände ~ die Gestandenen) und b) bei ihrer Verwendung als Fremdworte im Deutschen den Vorteil der im Plural zum Singular differierenden Schreibweise bieten (nämlich status einerseits und stati andererseits), was sowohl etwaigen Doppeldeutigkeiten, die es gerade in der Informatik oder Mathematik zu meiden gilt, wirksam begegnet als auch auf unschöne, deutschtümelnd anmutende Begriffe wie Statusse - honi soit qui mal y pense, wer da an Tussen denkt - verzichten hilft. Somit ist es also nicht falsch Stati als Lehnwort im Deutschen für den Plural von Status im Sinne eines Zustandes zu verwenden, auch wenn dies gerne - ein wenig klugscheißerisch daher kommend - immer wieder behauptet wird. Denn merke: Zweimal hinschauen und nachdenken vor dem Reden oder Schreiben lohnt sich!