Forum > Rechtschreibforum

> Jung mag "ausreichende Lateinkenntnisse" gehabt haben,
> dennoch ist der Begriff "extravertiert" falsch. Er
> soll ja "nach außen gekehrt" bedeuten, so wie
> "introvertiert" das Gegenteil bezeichnet, eben
> "nach innen gekehrt". Nun gibt es zwar das
> Richtungsadverb "intro" (nach innen), nicht aber
> "extro". "nach außen" heißt lateinisch
> "extrorsum".

Im lateinischen „extrorsum“ steckt ja eigentlich schon „versus“ drin, so dass „extro[rsum]vertiert“ das „versus“ bzw. das Verb „vertere“ sozusagen zweimal enthalten würde, sozusagen doppelt-gemoppelt, denn „extrorsum“ ist ja aus „extra“ und „versus“ verschmolzen. Ich hätte keine Probleme mit extrovertiert als Alternative zu extravertiert.

http://www.zeno.org/Georges-1913/K/Georges-1913-01-2642

> Da sich dieses Adverb schwer mit
> "-vertiert" verbinden lässt, wählte Jung das
> einfachere "extra", das jedoch kein Richtungsadverb
> ist und somit nicht "nach außen" bedeutet , sondern
> nur "außen" bzw. "außerhalb", was in
> Kombination mit "-vertiert" streng genommen keinen
> Sinn ergibt "außerhalbgewendet" ??!)

Das „extrorsum“ ist aber auch aus „extra“ und „versus“ zusammengesetzt ([nach]außen-gewendet).

> Daher ist die Analogiebildung "extrovertiert" in Bezug
> auf sprachliche Korrektheit allemal plausibler.

Gruß

Pumene