Forum > Rechtschreibforum

Re: Technisches

Autor:Zuckerschnecke
Datum: Mi, 20.02.2019, 22:38

Antwort auf: Re: Technisches (Julian von Heyl)

> Gut, ich habe die Änderung zurückgenommen.

Ja, das ist vorerst besser so.

> Deine Idee, eine URL zunächst darauf hin zu überprüfen,
> ob sie eine öffnende Klammer enthält, um dann nur in diesem
> Fall die schließende Klammer in die URL mit einzubeziehen,
> ist naheliegend, aber leider nur sehr kompliziert umzusetzen.

Na ja, in der Basisversion (ohne verschachtelte Klammern!) wird das sicher noch ganz überschaubar sein.

> Wir haben es mit einem regulären Ausdruck zu tun,
> der in einem Rutsch den gesamten Beitrag durchsucht
> und alle darin enthaltenen URLs verlinkt. Das bedeutet,
> man kann nicht so ohne weiteres ein If-Then-Abfrage einbauen.

Nein, nein, an etwas so Verzwicktes wie eine »If-Then-Abfrage« habe ich doch auch gar nicht gedacht, Julian – wenn es doch mit einem regulären Ausdruck so viel einfacher geht:

www\.([^\s()]*($[^\s()]*$|[^\s();,.]))+

Und hier ist ein Beitrag, der in einem Rutsch verlinkt werden kann:

Lies es nach unter www.tuten.te. Oder unter www.tuten.te/blabla(blabla). (Siehe auch unter www.foo(bar).) Sonst noch etwas (siehe auch unter www.foo). Auch noch irgendetwas (siehe auch unter www.foo(bar)). Klammerjunkies schlagen hier nach: www.kla(mm)er.kl/bracket()()()X(X)L.

Testen kannst Du das auf der Seite https://www.regextester.com/. Den Beitrag kannst Du als Teststring eintragen und unten bei Substitution kannst Du etwa

<very-hot-link>$&</very-hot-link>

eintragen. Ja, »www\.« und »();,.« und das very-hot-link-Tag dürfen natürlich gern noch angepasst werden, aber vielleicht wird aus dem Beispiel klar, wie es gehen kann.

Beiträge zu diesem Thema

unterziehen
Konjunktix -- Sonntag, 17.2.2019, 04:53

Re: unterziehen
Grammatikus -- Sonntag, 17.2.2019, 06:42

Re: unterziehen
Kai -- Sonntag, 17.2.2019, 13:56

Re: unterziehen
Vollprofi -- Sonntag, 17.2.2019, 15:57

Re: unterziehen
Zuckerschnecke -- Sonntag, 17.2.2019, 16:53

Re: unterziehen
Vollprofi -- Sonntag, 17.2.2019, 18:04

Re: unterziehen
Zuckerschnecke -- Sonntag, 17.2.2019, 18:12

Re: unterziehen
Vollprofi -- Sonntag, 17.2.2019, 21:58

Re: unterziehen
Julian von Heyl -- Sonntag, 17.2.2019, 23:19

Re: unterziehen
Vollprofi -- Sonntag, 17.2.2019, 23:51

Re: unterziehen
Julian von Heyl -- Montag, 18.2.2019, 00:56

Re: unterziehen
Konjunktix -- Sonntag, 17.2.2019, 21:01

Re: unterziehen
Zuckerschnecke -- Sonntag, 17.2.2019, 22:03

Re: unterziehen
Vollprofi -- Sonntag, 17.2.2019, 22:05

Re: unterziehen
Vollprofi -- Sonntag, 17.2.2019, 22:09

Re: unterziehen
Pumene -- Sonntag, 17.2.2019, 23:27

Re: unterziehen
Konjunktix -- Montag, 18.2.2019, 05:54

aufwändig / aufwendig
Konjunktix -- Montag, 18.2.2019, 17:48

Re: aufwändig / aufwendig
Pumene -- Dienstag, 19.2.2019, 17:09

Re: aufwändig / aufwendig
Julian von Heyl -- Dienstag, 19.2.2019, 18:02

Technisches
Zuckerschnecke -- Dienstag, 19.2.2019, 19:22

Re: Technisches
Julian von Heyl -- Dienstag, 19.2.2019, 21:44

Re: Technisches
Zuckerschnecke -- Dienstag, 19.2.2019, 22:22

Re: Technisches
Julian von Heyl -- Dienstag, 19.2.2019, 23:32

Re: Technisches
Zuckerschnecke -- Mittwoch, 20.2.2019, 22:38

Re: Technisches
Julian von Heyl -- Donnerstag, 21.2.2019, 02:19

Re: Technisches
Zuckerschnecke -- Montag, 4.11.2019, 21:50

Re: aufwändig / aufwendig
Pumene -- Dienstag, 19.2.2019, 18:39

Desktop-Version

zur Übersicht Antworten lesen